Creador del tema: Mathador80Todo Chile podrá participar en consulta sobre el futuro de la polémica escultura "Sentados frente al mar
#16
Me sorprende que esta estatua tan simplona se haya hecho el 2002, y que costara más de 300 palos. Si fuera de Puerto Montt votaría a favor de que se saque. Cuando estuve allá no me quise sacar una foto al lado de esa wea xd
[Imagen: 30520342357_d9c3e0c35a_m.jpg]
Responder
#17
Pensé que era votación por el tpp xd
[Imagen: 1a4bc68fb54fad28f65f474b152d223co.png]

Responder
#18
A mi me perturba que la estatua sea  tan grande.

 La wea casi tiene el tamaño de la estatua del supremo lider en corea del norte.  
xd

En fin , que salga lo que los puertomontinos quieran, espero el verano estar por esos lares y conocerla en persona.
Responder
#19
(15-08-2019, 12:29 AM)Cañitazo escribió: De hecho sí, el mismo autor contó que proyectó el trabajo para hacerlo en seis meses, pero se atrasaron en la asignación de recursos y tuvo que completarlo con solo cuatro meses. Eso evidentemente hizo que gran parte del trabajo de texturas y detalle fuera insuficiente.

Y aquí no puedo dejar de lado mi empatía y decir que me apena la forma en que gente que realmente desconoce lo complejo de los procesos creativo artísticos simplemente se lanza a rechazar y destruir todo y hacer juicios de valor sin base sobre la calidad de un artista. Pero es otro tema finalmente.

Entonces, en este caso estarías emitiendo un juicio sobre el trabajo y no sobre el resultado. Y para mí están en planos diferentes. ¿Premio al esfuerzo?.

Me parece bien, valoremos el esfuerzo de haber obtenido algo, a pesar de las dificultades. Nada que decir ahí.
Pero eso es independiente del juicio por el resultado final, al igual que la valoración que se pueda tener del artista.
¿Una canción es intrínsecamente buena por el hecho de haber sido compuesta por Los Beatles?; ¿Todos los poemas de Neruda son buenos por el solo hecho de que los escribió Neruda?. ¿Sentados frente al mar es una buena obra porque el autor tiene talento, ha estudiado y está absolutamente preparado para ejecutarla?
No, ahí no estoy de acuerdo en lo absoluto.

Si yo, que tengo cero de talento artístico general y plástico en particular, me pusiera a hacer la escultura. Estudio, practico, descarto 20000 maquetas y me demoro dos o tres años en hacer algo que sin duda que sería mucho peor que "El sentados frente al mar", habría resultado al final mucho más esfuerzo que el que tuvo el artista original y además con un resultado más deficiente. ¿Debería ser más felicitado y reconocido que la otra persona por haberme esforzado más?. ¿La obra vale por el esfuerzo o por lo que constituyó finalmente?


Cita:Bueno, si hablamos de criterios artísticos, no sé de qué forma el hecho de ser puertomontino le de mayor peso al argumento, pero ya que lo mencionas, te diré que yo tambien soy puertomontino. Nacido y criado, he visto la evolución de esta ciudad y conozco su idiosincrasia, aunque hoy no vivo ahí.

La verdad es que yo no me metí en los criterios artísticos, ni mucho menos en su relación con la situación de ser puertomonttino.
Solamente lo mencioné por un tema de perspectiva. Pienso que por el hecho de una convivencia más permanente o habitual con la escultura, se es capaz de emitir opiniones o reflexiones diferentes a las de personas que la han visto únicamente en fotografías o como una curiosidad de paso, de no más de 10 minutos, en el marco de una visita turística por ejemplo.

No entiendo de donde viene esa interpretación, como a la defensiva, de que por ser actualmente purertomonttino mi opinión tiene más peso o que desmerezco la opinión de los demás.

Cita:"La hueá es horrible". Cuestion TOTALMENTE subjetiva. Hay mucha gente, extranjeros y chilenos, que no lo encuentran feo, ni mucho menos horrible. El valor de una obra de arte no puede medirse simplemente en decir "esto me parece feo y esto lindo". Esa discusión está superada hace rato. 

Claro que es subjetivo. No obstante, sí existen parámetros objetivos sobre los que puedes emitir un juicio de belleza o calidad más allá del gusto personal. Mencionaste varias en la respuesta de abajo que le diste al capitán: simetrías, detalles, pulcritud, composición, etc etc etc. Ahí uno puede seleccionar y establecer un rango. Es obvio que aun con esos rangos puede haber gente que no esté de acuerdo, pero también existen las distribuciones normales y para el caso de la belleza o lo estético en general se puede convenir que algo es bueno o bello si la mayor parte de la gente lo encuentra así dentro de los márgenes de la distribución de normalidad.
Por lo mismo, la valoración estética del arte va más allá del conocimiento o el grado de expertise que tenga la persona que emite el juicio. No se puede descalificar una opinión (como lo hiciste al principio) argumentando desconocimiento o ignorancia por parte de quien emite esa opinión. El arte está hecho para la gente, no únicamente para los expertos, y el 99,999% de la gente no tiene conocimientos específicos o preparación en arte, ni mucho menos conocimientos expertos.

Cita:Ya ves que a tí te gusta la costanera, y a mi me parece terrible. Yo me acuerdo de la costanera que teníamos hace 30 años, cuando yo era un  niño, la veo en fotos y la encuentro mucho más bonita.

Y claro, porque los gustos se construyen a partir de las vivencias personales, cultura, idiosincrasia, etc.
Lo más probable es que a ti no te guste porque se aleja de lo que conociste en tu niñez, época de felicidad, seguridad, afectos, etc.
En cambio para mí que soy santiaguino de nacimiento, criado entre edificios, la veo desde una perspectiva de amplitud, espacio público de comunión o integración del paisaje marino natural y la ciudad. Y por lo mismo coincido que lo peor es esa mierda de mall que pusieron justo ahí, ya que es como un muro que justamente corta esa integración que mencionaba.

Como sea, volviendo a la escultura, más allá de mi juicio estético, que es deficiente (independientemente del esfuerzo que le haya puesto el autor) sí la valoro desde una perspectiva artística (y así lo dejé claro en mi primer mensaje) ya que de algún modo, su descontextualización estética (que es el elemento más negativo en cuanto a valorización que yo le atribuyo) representa o evidencia lo que se ha transformado el Pto. Montt actual y por lo mismo votaría que se quede ahí no más.

;heller "Aún sigo cantando"


[Imagen: -CAIN-.jpg]
Responder
#20
[Imagen: IMG-20190815-122110.jpg]

Ya llegan los vocales de mesa.
Barra Oficial - LDA
Responder
#21
(15-08-2019, 10:25 AM)-CAIN- escribió: Entonces, en este caso estarías emitiendo un juicio sobre el trabajo y no sobre el resultado. Y para mí están en planos diferentes. ¿Premio al esfuerzo?.

(...)

Si yo, que tengo cero de talento artístico general y plástico en particular, me pusiera a hacer la escultura. Estudio, practico, descarto 20000 maquetas y me demoro dos o tres años en hacer algo que sin duda que sería mucho peor que "El sentados frente al mar", habría resultado al final mucho más esfuerzo que el que tuvo el artista original y además con un resultado más deficiente. ¿Debería ser más felicitado y reconocido que la otra persona por haberme esforzado más?. ¿La obra vale por el esfuerzo o por lo que constituyó finalmente?

No, no se trata de premio al esfuerzo. Por algo ahí dije que esa apreciación es harina de otro costal. Tiene que ver con la liviandad con la cual se enjuicia y se destruye no a una obra, sino a un autor a partir de una obra, como ha pasado aquí con el escultor de esta pieza. Pero como dije, es harina de otro costal, no es algo que vaya dirigido a ustedes ya que no lo han evidenciado en los comentarios.

Por supuesto, proceso y resultado están en planos diferentes. Nada que discutir ahí. La cosa va en con qué elementos tú haces juicio de ambos y cómo ponderas las complejidades del proceso al analizar el resultado. Yo pienso que las críticas no es que deban basarse en expertiz, sino que deben enfocarse en modo constructivo. Si uno simplemente dice "esta hueá es horrible" no hay un juicio constructivo, luego tampoco hay juicio estetico ni de cuestiones artísticas. Si uno dice "no me gusta o lo encuentro feo por tal y tal motivo" ahí se puede dialogar y lógicamente se puede tener opiniones encontradas, como Capitán decía que le molestaba la proporción y yo opinaba que eso no era lo relevante. En eso probablemente no nos pondremos de acuerdo nunca y esa es la gracia de la discusión artística. Pero en una discusión hay que opinar con fundamentos y no simplemente decir "esta hueá vale callampa".

Ahora ojo con la pregunta final que haces. No creo que sea el planteamiento correcto. No es que la obra valga por el esfuerzo, pero tampoco creo que la obra valga exclusivamente por el resultado "en abstracto", es decir desligado de su contexto social e histórico. Proceso y resultado en cierta forma son indivisibles. En la historia del arte hay bastantes casos de obras que en su momento no fueron valoradas y sí lo fueron con posterioridad, y viceversa tambien.

(15-08-2019, 10:25 AM)-CAIN- escribió: La verdad es que yo no me metí en los criterios artísticos, ni mucho menos en su relación con la situación de ser puertomonttino.
Solamente lo mencioné por un tema de perspectiva. Pienso que por el hecho de una convivencia más permanente o habitual con la escultura, se es capaz de emitir opiniones o reflexiones diferentes a las de personas que la han visto únicamente en fotografías o como una curiosidad de paso, de no más de 10 minutos, en el marco de una visita turística por ejemplo.

No entiendo de donde viene esa interpretación, como a la defensiva, de que por ser actualmente purertomonttino mi opinión tiene más peso o que desmerezco la opinión de los demás.

Sí puede ser, tal vez quedé con el tema de los criterios artísticos porque estaba hablando de eso con el Capitán y quedé con esa bala pasada. Ahora, si tu primer comentario es "la hueá es horrible y mal hecha", es evidente que ahí se abre la posibilidad de que yo cuestione tus criterios. Pero no, a la defensiva no es. Hay un contrapunto en que siendo que ambos somos de la misma zona tenemos una percepción totalmente distinta del objeto en cuestión.

En lo del tema de perspectiva estoy de acuerdo y por eso en mi primer comentario cuestioné el hecho de que gente que no vive en la ciudad pueda participar en la consulta. Dudo de la representatividad que pueda arrojar eso.

En suma son dos cosas distintas: en cuanto la representatividad, la consulta debiera permitir el voto solo de residentes en la ciudad o comuna. En cuanto a la apreciación y valoración artística, el hecho de residir en la ciudad no otorga ningún plus, de hecho puede sesgar la valoración.

(15-08-2019, 10:25 AM)-CAIN- escribió: Claro que es subjetivo. No obstante, sí existen parámetros objetivos sobre los que puedes emitir un juicio de belleza o calidad más allá del gusto personal. Mencionaste varias en la respuesta de abajo que le diste al capitán: simetrías, detalles, pulcritud, composición, etc etc etc. Ahí uno puede seleccionar y establecer un rango. Es obvio que aun con esos rangos puede haber gente que no esté de acuerdo, pero también existen las distribuciones normales y para el caso de la belleza o lo estético en general se puede convenir que algo es bueno o bello si la mayor parte de la gente lo encuentra así dentro de los márgenes de la distribución de normalidad. 

Como te dije a tí y al Capitán, una obra de arte no es valiosa unicamente en razón de su belleza o la capacidad que tenga de agradar a los sentidos. Ese es un juicio decimonónico, obsoleto. 

Hay que entender que hay obras que su "función", o mejor dicho "lo que buscan", no es agradarte ni que las encuentres lindas. Algunas pueden ser revulsivas, chocantes, perturbadoras. Algunas pueden no querer significar nada en absoluto. Algunas pueden buscar representar algo no necesariamente "bello" en el sentido tradicional del término. No digamos que la figura del chilote promedio (Pto Montt pertenece al area cultural de Chiloe) encaja por antonomasia con el canon de belleza clásica occidental. Somos robustos, maceteados, chicos, de rasgos aguileños, toscos.

¿ qué es lo bello? es otra pregunta que da para una reflexion infinita tambien.

El Sentados frente al mar, para mí, es una escultura de lenguaje directo. Sin rodeos. Y por eso su estilo tan llano. Por eso y tambien por las limitaciones que tuvo el autor en el proceso.

(15-08-2019, 10:25 AM)-CAIN- escribió: Por lo mismo, la valoración estética del arte va más allá del conocimiento o el grado de expertise que tenga la persona que emite el juicio. No se puede descalificar una opinión (como lo hiciste al principio) argumentando desconocimiento o ignorancia por parte de quien emite esa opinión. El arte está hecho para la gente, no únicamente para los expertos, y el 99,999% de la gente no tiene conocimientos específicos o preparación en arte, ni mucho menos conocimientos expertos.


A ver, ahí estás rotundamente equivocado. Demuestrame en qué parte yo descalifiqué alguna opinión.

Lo que yo dije claramente, respondiendole a Capitán, es que me molesta que desde el desconocimiento se hagan juicios estéticos severos o tajantes. No descalifiqué su opinión, pues por algo la rebatí con argumentos y si lees bien, verás que le digo claramente que si dice que la escultura no le gusta,  es perfectamente válido y uno está en todo el derecho de que no le guste. 

Es lo que te expresé al principio de este comentario. Es muy fácil ampararme en la subjetividad para repartir caca y destruir todo. Hacer opiniones fundamentadas y constructivas es otra cosa, y ahí no es necesaria una gran expertiz, es necesario simplemente partir desde una base más empática en primer lugar, y luego en la medida de lo posible opinar con algún fundamento técnico-estético-teórico. Si uno no tiene esos fundamentos, está bien, pero lo que hago es decir "esto no me gusta o me parece feo porque yo creo que pasa esto...", uno no dice tajantemente "esto es horrible y carece totalmente de creatividad, armonía u otro parámetro". 

Decir "esto es horrible" no es una valoración estética. Es una descalificación nada más.

Me molesta porque en el fondo no se respeta la disciplina. Lo cual es un síntoma cultural. 

Es cierto que la mayoría de la gente no tiene conocimientos ni preparación artística, y por lo mismo lo sano en esta situación habría sido en primer lugar reunir a expertos y conversar en qué se puede hacer para mejorar, si es que realmente se quiere mejorar, la escultura. Como se hace con cualquier decisión técnica. Y aquí lo vinculo con mi primer comentario y la hipótesis que expuse de porque la escultura es molesta para una elite. No hay intención de mejorarla, hay intención de sacarla, y eso se relaciona con el proceso de blanqueamiento y censura de rasgos "no deseables" que ha llevado a cabo la elite durante toda la historia de Chile. Es bastante significativo que esta controversia se de justo ahora que estamos en un gobierno de derecha, donde hay un seremi de apellido inglés, perteneciente a la elite, mientras que el alcalde, que es un tipo que proviene de la población, que tiene precisamente esos mismos rasgos aguileños y toscos del chilote, ha respaldado la permanencia de la escultura en su lugar. Porque de algún modo entiende, creo yo, que la escultura representa la realidad, y que ha sido validada por procesos sociales, ha sido apropiada por la comunidad y ya es parte del espacio público. La foto posteada por Bajo Marquesina es un excelente ejemplo.

Como punto aparte, pucha que hace falta educación artística real en este pais. Para todos. Debemos formar públicos, audiencias con sentido crítico y no solo gente que de buenas a primera destruya todo.

(15-08-2019, 10:25 AM)-CAIN- escribió: Y claro, porque los gustos se construyen a partir de las vivencias personales, cultura, idiosincrasia, etc.
Lo más probable es que a ti no te guste porque se aleja de lo que conociste en tu niñez, época de felicidad, seguridad, afectos, etc.
En cambio para mí que soy santiaguino de nacimiento, criado entre edificios, la veo desde una perspectiva de amplitud, espacio público de comunión o integración del paisaje marino natural y la ciudad. Y por lo mismo coincido que lo peor es esa mierda de mall que pusieron justo ahí, ya que es como un muro que justamente corta esa integración que mencionaba.

Como sea, volviendo a la escultura, más allá de mi juicio estético, que es deficiente (independientemente del esfuerzo que le haya puesto el autor) sí la valoro desde una perspectiva artística (y así lo dejé claro en mi primer mensaje) ya que de algún modo, su descontextualización estética (que es el elemento más negativo en cuanto a valorización que yo le atribuyo) representa o evidencia lo que se ha transformado el Pto. Montt actual y por lo mismo votaría que se quede ahí no más.

O sea, a mi me gustaba la costanera antigua porque me agrada la sencillez, y la naturaleza. No soy un gran amigo del concreto, edificios y sofisticación.

Bueno eso que haces sí es una valoración estética, y no es deficiente, es una interpretación basada en los elementos que dispones (objetivos) y gusto (subjetivo).

Yo, aunque no concuerdo en esa interpretación, la acepto y la valoro como parte del debate.
Responder


Posibles temas similares...
Tema Autor Respuestas Vistas Último mensaje
  Lo que la lluvia en el desierto de Atacama nos enseña sobre Marte (vozpopuli) NatS 0 28 14-08-2019, 02:26 PM
Último mensaje: NatS
  La campaña ambiental chilena que llegará a todo el mundo (LT) NatS 1 44 08-08-2019, 11:11 AM
Último mensaje: Desconocido
  “Disculpa por molestar”: El crudo relato de guardia de Costanera Center sobre anciana que se lanzó al vacío NatS 14 311 04-08-2019, 07:42 PM
Último mensaje: bullangero-azul
  Estudio dice que si todo el mundo se comportara como Chile, los recursos de la Tierra... (Qué Pasa) doisoniano 9 262 30-07-2019, 03:38 PM
Último mensaje: Cañitazo
  Bachelet adelanta su informe sobre Venezuela y denuncia torturas y tratos "inhumanos" (LaTercera) Beerseba 3 122 04-07-2019, 10:40 PM
Último mensaje: Nicolás_



Usuarios navegando en este tema: 1 invitado(s)